51
Sites éternels, de Bâmiyân à Palmyre – voyage au cœur des sites
du patrimoine universel
Grand Palais, Paris
Du 14 décembre 2016 au 9 janvier 2017, entrée libre
Commissariat g n ral : Jean-Luc Martinez et Sylvie Hubac
Entretien avec Emmanuel Daydé
de Jean-Luc Martinez
Le mal de pierres
Avec Jean-Luc Martinez, la France tient enfin son
Monument Man
. Soucieux des destructions spectaculaires et du
trafic intense d’antiquités sur les sites antiques assyriens, comme Nimroud, Hatra, Ninive ou Khorsabad en Irak,
sumériens, comme Mari, ou romains, comme Palmyre, en Syrie, le président de la République François Hollande
a confié au Président-directeur du Louvre une mission sur la protection des biens culturels en situation de conflit
armé. Au-delà de la réouverture accélérée du musée national irakien de Bagdad et de la restitution de ses 15 000
pièces volées en février 2016, Jean-Luc Martinez est intervenu au G7 en mai et a remis 50 propositions françaises
pour protéger le patrimoine de l’humanité. Les expositions du Louvre-Lens sur la Mésopotamie antique et du Grand
Palais sur quatre « sites éternels » du Moyen-Orient, en essayant de sensibiliser tout un chacun à la notion de
patrimoine universel, font partie de ce dispositif de guerre à la guerre.
Emmanuel Daydé |
Que reste-t-il quand
tout a disparu ? C’est un peu la
question que vous vous posiez
lorsqu’il y a quelques années
vous imaginiez une exposition
au Louvre sur Praxitèle – sans
montrer une seule œuvre origi-
nale du sculpteur grec antique.
N’est-ce pas ce que vous vous
êtes demandé lorsque le pré-
sident Hollande vous a confié
cette mission pour un plan de
sauvegarde des sites menacés
par la guerre et la destruction?
Jean-Luc Martinez |
Quand on s’occupe
d’archéologie et de civilisations
anciennes, celles-ci ont en effet
irrémédiablement – et j‘insiste
sur le mot – disparu. Le travail
des archéologues est un travail
de reconstitution d’un passé qui
n’existe plus, ce qui constitue une
véritable problématique actuelle.
Beaucoup de gens ont l’impres-
sion que le passé est une chose en
soi, que certains s’acharneraient
à détruire. Or non, le passé est
toujours le fruit d’une reconstruc-
tion. Les sites archéologiques que
nous voyons aujourd’hui sont déjà
le fruit du travail des générations
qui nous ont précédés.
Les destructions perpétrées en
ce moment même au Moyen-
Orient sont toujours présen-
tées de manière spectaculaire
et tragique – les Bouddhas de
Bâmiyân dynamités en 2001, les
statues assyriennes dumusée de
Mossoul détruites à la masse et
au marteau-piqueur en février
2015 et les sites d’Hatra et de
Nimroud au bulldozer enmars de
la même année. La perte de ces
joyaux archéologiques est-elle
totale et absolue?
On nous pose souvent la ques-
tion – à mon sens, un peu superfi-
cielle – de savoir s’il faut construire
ou reconstruire à l’identique les
monuments détruits. Or la ques-
tion ne se pose pas en ces termes.
Les sites archéologiques que nous
connaissons aujourd’hui sont de
deux ordres : les sites habités et
ceux qui ne le sont plus. Un site
habité n’est pas lié à une époque
mais à plusieurs. Le krak des
Chevaliers en Syrie a été habité
jusque dans les années 1920-30.
Tel qu’il est conservé actuelle-
ment, le krak n’est donc pas celui
du Moyen Âge mais la survivance
d’un site continuellement utilisé par
les hommes. La seconde catégorie
concerne les sites archéologiques
qui ont été soit détruits naturel-
lement ou accidentellement, soit
abandonnés. L’histoire de ces cités
antiques s’est peut-être arrêtée
momentanément, comme c’est le
cas avec la cité-État amorrite de
Mari, située près de la frontière
sud-est de la Syrie, incendiée par
le roi Hammourabi de Babylone
en 1759 av. J.-C., ou comme avec
Reconstruction en 3D de l’Arche de Palmyre.
Iconem, DGAM.
Dossier
MÉSOPOTAMIE
